NOTA: Aunque recibiré con los brazos abiertos a cualquier nuevo visitante, especialmente en lo que concierne a los proyectos de Vaho de la Bruma, nótese que este blog permanece enterrado desde Julio de 2013, tras un año de deterioro progresivo y otro de notable silencio (cf. Recapitulación). El Fénix que de estas cenizas quizá nacerá, en Scribd, si es el caso, lo hará.
Derechos: la imagen de cabecera pertenece a Platinum FMD, mientras que la del fondo es de ¿Eric Sin (Depthcore)?

Carta al lector

Ayudame a ayudarte

El porqué de esta sección (que sirve de introducción), aquí.
Instrucciones: las respuestas se dan en forma de comentario, numerándolas en correlación con las preguntas. Si el comentario es excesivamente extenso y blogger no permite publicarlo, se remitira un link (siempre que Link este de acuerdo); teniendo en cuenta que esto es una comunidad de bloggers, su blog es un buen lugar donde linkar (engendrar Links). No es necesario contestar a todas las preguntas. Deberán, preferiblemente, justificarse todas las respuestas dadas, así como ser originales y personales.

1. Si existes, saluda.
2.¿Vienes de Order Victrum?
3.¿Se considera un lector asiduo (no necesariamente de este blog)? ¿De que? ¿Cual prefiere? (poesía, blogs, periódicos, libros escolares o de autoaprendizaje, ilustraciones,... )
4.¿Tiene por costumbre escribir? ¿Sobre que? ¿Con alguna finalidad?
5.¿Ha leído "Este libro no existe"?
6. ¿Cual es su blog preferido?
7.¿Cual considera que es el blog por antonomasia, de los que conoce, y que por ende debería, en algún aspecto, imitar? ¿En cual?
8.¿Le gusta este blog? ¿Es asiduo a él o a leído lo suficiente de él como para tener valor la respuesta anterior? ¿Volverá? ¿lo recomendaría?
9.¿Puedo tutearte?
10.¿Cual es tu sección favorita de este blog?
11. ¿Cual es, de los míos, tu escrito favorito? 
12. ¿Crees que es bueno? 
13.¿Cual es su texto (poema, cuento, post,... individual, compendio, novela,...) preferido (si es capaz de decidirse; sino, cualquiera colindante)? [No necesariamente de este blog, aunque sería un honor]
14.¿Cual es su genero y tu gemelo favorito? (tragedia, comedia, suspense,...)
15. ¿ Usted nació antes que tú?
16. ¿Que mejora haría al blog, estéticamente hablandno? ¿Que opina de él?
17 ¿Que mejoraría de mi estilo de escritura? ¿Que opina de él?
18.¿Que puliría de mis escritos en general o en concreto? ¿Que pina es él?
19. ¿Que preguntas añadiría al formulario?
20.¿Cuales quitaría?¿las erratas?

21.¿Sobre que querría que escribiese? ¿Sobre que no?
22.¿Que es lo que más le gusta de la vida? ¿y de mi blog?
23.¿A comido alguna vez adimoc de espaldas? ¿Le ha comido él algo a usted?
24. ¿A exagerado las respuestas? ¿ Pretendía así alagarme, ofenderme, sorprenderme, asustarme,...?
25.¿A metido?
26. ¿A mentido?¿lo ha hecho ahora?
27.¿Usted es usted?
28. ¿Que odia de este blog?
29.¿Esta aburrido ya de responder? ¿cuantas preguntas más le hacen falta?
30.¿Sabe sumar?¿Sabe axiomatizar la suma? ¿sabe sodomizarla?¿le gusta?

31.¿Nos follamos al proyecto "¿follamos?"? ¿Nos follamos sin proyecto?
32. ¿Se ha reído con alguna de estas preguntas? ¿Y con alguno de mis otros escritos?¿cuales?
33.¿Le he hecho pensar alguna vez cosas que nunca pensaría que pensaría?¿Qué?
34.¿Me toma por imbécil? Sino es así, intente definirme. Redefina. Reredefiname. Rerere...
35.¿Que cree que es lo más interesante que he dicho o que le he hecho pensar?
36.¿Porque no me lo dijo antes?
37. ¿Que prefijo añadiría a "turbador" que me defina mejor? (per-, con-, mas-,...)
38. ¿Estoy siendo monotematico? ¿Suelo serlo? ¿Le incomodo o aburre o burre o urre o re o e?
39. ¿Conoce a alguien con enajenación mental transitoria crónica grave? ¿Que entiende por conocer? ¿ha caído en la paradoja sorites?
40. ¿Cuantas falacias comete por minuto? ¿Cuantas yo? ¿Cual es su favorita?

41. La ambigüedad, ¿amiga o enemiga?
42. El 42, ¿Amigo o enemigo?
43. ¿Sabe que este post esta siendo hecho sin mucho pensar  como producto de una apuesta y que no pretendo que nadie lo conteste?
44. ¿Sabe que el 43 miente como un cosaco?
45. ¿Sabe que el 44 y el 45 mienten compulsivamente, tanto o más que usted?
46. ¿sabe lo que es un proyecto frustrado que continua con desdén?
47. ¿Sabe que sabe que sabe que el tercer "sabe" ya no tiene sentido? ¿Que miento? Razonelo [también tiene que justificar, en base a las instrucciones, mi afirmación]
48.¿Cuanto más le gustaría que continuase esto?
49.¿Cual es su hobby predilecto?

50.¿Por qué debería ignorarle?
51.¿Por qué no debería imitarle?
52.¿Comenzamos?
53.¿Por qué soy un alienigena? [en base a las instrucciones, debe justificar la justificación]
54. ¿Sabe que Sekioz o Marcos o Carrascosa o Sacrom o sea quien sea quien escriba esto acaba de incurrir en una falacia?
55.Linkeme el que para usted es su mejor trabajo o escrito propio, suyo.
56.¿De que querría vivir?¿Y comer? ¿Y beber?¿Y respirar? ¿Y follar?¿Y morir?¿Y...
57. ¿Usted comprende los principios fundamentales de la existencia?¿Me los enseña?
58. ¿Cual es la tarea más ardua que ha hecho en su vida?
59. ¿Cual la más asquerosa que se atreva a decir? ¿Y si no es necesario que la haya hecho, cual es la mayor que puede imaginar?

60.¿Esta cansado ya?
61¿Cree que yo sí?
62.¿Cree que yo creo que usted sí?
63¿Cree que yo creo que responderá sí a la pregunta anterior?
64.idem
65.¿Se a perdido alguna vez? ¿En la boca de un pez llamado Lobo, muy famoso por estos lares?
66. Hableme de lo que quiera.
67.Enseñeme a callar
68.¿Conoce a algún escritor que solo usted  conozca? ¿Quien? ¿Como lo sabe, que nadie más le conoce?
69.¿Sabe que ya lo sabía porque solo una respuesta lógica podía haber?

70.¿Ha oido hablar de la escritura automatica?
71.¿Ha leído sobre ella?
72.¿Sabe de ella por cualquier otro método? ¿cual?
73. ¿Cree que yo la estoy practicando ahora mismo?
74.¿Cuando cree que me parare?
75. ¿Querría más posts como este?
76.¿Quiere verme loco? ¿Lo estoy ya? ¿Cuando llegare?
77. ¿Se ha quedado con alguna frase o fragmento de alguna de mis obras? ¿Cual?
78. ¿Ya me ha n-redefinido?
79.¿Cuantas personas querrías matar?

80.¿Sabes que por matar me refiero en sueños, en delirios o mediante la escritura, verdad?
81.¿Sabes que jamás incitaría a nadie a matar? ¿Ni tan siquiera a un tirano? ¿Como estas tan segur@?
82. ¿Sabes que hablo solo? ¿Sabes que si lo sabes no lo sabes porque entonces no hablaría solo?¿Sabes que eso es mentira porque yo no te estoy hablando sino escribiendo?
83.¿Sabes que pretendía enloquecerte y que el enloquecido he sido yo?
84.¿Sabes que me repito mucho con el sabes?
85. ¿Sabes que la salsa de pollo se repite más?
86. ¿Sabes que Socrates imitaría a Homer Simpson para responderme con un pájaro in eternum "NO"?
87.Dime una palabra al azar
88. Dime, en 5 segundo, un sinónimo de sinónimo
89.¿Conoces esta postura?

90.¿Donde crees que estaras dentro de 10 años?¿Y yo?
91.¿Practicaras Zhimjer, deporte que aún no existe y tal vez nunca lo haga?
92. ¿Si vivieses en planilandia y una esfera te visitara que le dirias? ¿Y si fuese un cubo?
93¿Nos conocemos? ¿Quieres que nos conozcamos?
94.Si consigo que alguien llegue hasta aquí, le doy un beso a mi inconsciente. ¿Tu también quieres darselo?
95. ¿Sabes que tenia que llegar a 96 y me planto en 95 por propia voluntad y no porque el traidor me este apuntando con una magdalena del 47 que esta podridisima?¿Sabes el porqué del 96? ¿Sabes que os daré a todos la razón, digáis lo que digáis y aunque os contradizcais? ¿Sabes porqué el 92 es un gran numero? ¿Te has dado cuenta que si no hubiese hecho packs de preguntas y si hubiese explicitado las justificaciones con un "¿por qué?" habría más de 200 [sí, también tenias que justificar porque lo sabias]?

La noche es creativa, 
pero no objetiva.


No era esto lo que pretendía,
pero bienvenido sea.


PS: te animo a que me envíes, ya de paso, tu propio formulario, ya que me parecería injusto que yo preguntando, no respondiera.

9 comentarios:

  1. ¿Era a propósito lo del número 92? ¿Sabes que volví a releer esa pregunta? ¿Me induzco a escribirte, o es que acaso vos me induces? ¿Obedece a algún patrón psicológico? ¿Qué libro has leído, releído y releído? ¿Quién es tu autor favorito y por qué? ¿Habéis contestado a los dos "enigmas de la humanidad"? ¿Quién eres y de dónde vienes/venimos?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me ha hecho bastante gracia que me respondieses con preguntas (algo que se le atribuye a menudo a los gallegos); acrecienta el ligero y encantador tono paranoico-obsesivo-casi-místico de tu comentario. Algunas puntualizaciones:
      -¿a propósito de qué 92? ¿lo de que el número 92 era un gran número o la pregunta número 92?
      -¿Sabes que es muy interesante que volvieses a releer esa pregunta?(ya sea la número 92 o la "¿Sabes por qué el 92 es un gran numero?")
      -¿las preguntas transmiten transitivamente las intenciones de su emisor?
      -¿es el azaroso mar del inconsciente que maneja las cuerdas de la escritura automática un patrón?
      -¿Sabes que es posible la vida sin la relectura y obsesión (o eso me han contado)?¿Sabes la cantidad de libros interesantes que hay ahí fuera cómo para centrarme en uno sólo (o, incluso, para centrarme en un sólo autor, cuya obra queda limitada a su experiencia)? ¿Sabes la cantidad de veces que uno llega a releerse cuando tiene pretensiones sobre lo que escribe?
      -¿los dos?¿sólo dos?¿cuales son esos dos?
      -Ah, estos,...¿desde que punto de vista deben resolverse?¿existe y es única la respuesta?¿es un pseudoproblema lingüístico? ¿existe una jerarquía entre las posibles diferentes respuestas? etc.,etc.

      Eliminar
    2. (Odio volver a escribir lo que ya había escrito pero no se publicó.)
      Meditando vuestras preguntas, me surgen más preguntas. Os diré que no soy gallego y que me pareces una persona peculiar. La forma en la que escribes me recuerda a Nietzsche. Muy denso.
      __
      1.- Te iba a escribir "Estás loco" pero... ¿Qué es la locura y la cordura?
      2.- ¿Qué es "ser humano"? Desde el punto de vista que quieras/prefieras abordarlo.
      3.- ¿Cuál es el método que usas para estudiar?
      4.- Por último y esta es de las preguntas que más me atormentan cuando pienso en ello: ¿A qué base científica (si tuviera alguna), dónde podría leer más,cómo debería abordar ó resolver el hecho de que una persona a la cual tú nunca has visto, y por ende, no habéis intercambiado dialogo alguno, pueda decirte lo que te pasa, lo que "necesitabas" escuchar, que pueda descifrar lo que tu mente formulaba? (Siendo que era algo muy personal e importante y absolutamente nadie sabía fuera de mí).
      A las personas a las que les he preguntado sobre esta cuestión me han dicho que fue "percepción extransensorial", o que dios me hablaba a través de dicha persona, o que yo daba a entender lo que pensaba por medio del lenguaje corporal, o que la personas que supo/adivinó/se le reveló tiene un don.
      Me resisto a creer que haya sido dios, un don ó percepción extransensorial. Aunque claro, siempre queda la duda de la duda.

      Eliminar
    3. -Blogger puede ser muy cabrón (aunque también podría pasarte que se te cuelgue el ordenador). Yo por eso en ocasiones escribo en un “doc” y luego lo copio y pego de allí.

      -lo de gallego era por hacer el chiste; recuerdo que una prima mía, basándose en esa premisa, creo un hilo en un foro suyo en el que se encadenaban esas preguntas-respuestas una tras otra. Era muy gracioso. A los de "teoría de la justificación" les encantaría.

      -Precisamente ayer le comentaba a mi hermana que fui incapaz de terminar la “genealogía de la moral” porque era muy densa (esta toda llena de comentarios hasta que me harte).

      ---

      1.-Reconozco que me lo he preguntado alguna vez, puesto que no eres el primero que me lo dice (también cara a cara; no es algo sólo de mi escritura). A mi modo de ver, la palabra locura se aplicaba antiguamente, a groso modo, a todo aquel cuyo comportamiento estuviese suscrito a la parte izquierda de alguna (según el criterio/contexto/situación a la que se aplique. Las costumbres de los diferentes países suelen tacharse mutuamente de extrañas; el análisis, pues, debe ser necesariamente local) normal estadística (la campana de Gauss, si lo prefieres). El pueblo ha heredado ese uso, el coloquial. Sin embargo, en medicina, con el nacimiento de la psicología, desde mediados del siglo XIX hasta el XX, se fueron observando que habían muchos y muy distintos motivos para ese comportamiento “extraño”, por lo que el termino loco se quedo obsoleto en favor de toda la jerga actual, estandarizada por el DSM y el CIE. El experimento de Rosenhan es bastante revelador al respecto (http://www.youtube.com/watch?v=6Jz6XoViGjk)

      2.-La pregunta es demasiado inconcreta y carente de valor; una pregunta que han perpetuado los filósofos hasta, y aún después, de Wittgenstein, quien los consideraba pseudo-problemas lingüísticos. Somos una especie como otra cualquiera con mucho tiempo libre (vida longeva, de las especies más lentas en alcanzar la madurez física), que ha superado los problemas de la supervivencia mejor que el resto y que puede dedicarse, por ende, a toda clase de juegos intelectivos, emocionales, éticos,... así como perseguir una vida más comoda, lo que dependera de las particularidades de cada individuo, y lo que ha permitido tanta diversidad. etc.etc.etc. Si quieres saber que es el ser humano, estudia anatomía, neurociencias y, si me apuras, sociofisica, sociología, psicología,... los filósofos han mistificado mucho la cuestión; nos creemos el centro del mundo.

      3.-Uso varios. No te recomiendo ninguno. Aunque hasta ahora me ha ido bastante bien en los estudios, es porque tengo demasiado tiempo libre (y, también, creo que tengo una cierta facilidad para recordar nociones, que no memorizar. Soy incapaz de memorizar nada). Son muy rudimentarios, te lo aseguro.

      Eliminar
    4. 4.-Ese tema lo ha “estudiado” mucha gente y desde diferentes perspectivas. Por una parte esta la cuestión de la empatia y la inteligencia emocional. Hay personas que saben ponerse en la piel de los demás (el contacto físico ayuda, por el tema del lenguaje no verbal, pero supongo que no es esencial); de hecho, la mayoría de la gente tiene esta capacidad, más o menos pronunciada y promocionada por la evolución (tanto es así que carecer completamente de ella se considera como anormal y se cataloga como enfermedad mental: la psicopatía). Por otra parte, piensa que tampoco somos tan diferentes entre nosotros: la mayoría de las personas pasan por las mismas fases, y aunque los motivos pueden variar, las relaciones entre los mismos suelen ser equiparables (puedes tener una ataque de ansiedad por romperte una uña o por tenerte que amputar un brazo; pero el ataque de ansiedad va a ser el mismo. Hay gente para todo). Además de la cuestión de la incidencia, Jung aportó en su día una visión de calado más bien ontológico que denominé “el inconsciente colectivo” (y que tampoco se diferencia excesivamente del mundo de las ideas de Platón si no fuera porque Jung y otros [como Campbell, “el héroe de las mil caras”] lo documento de manera exhaustiva). Hay bastante literatura sobre él y temas colindantes (como el análisis de los sueños). Sea como fuere, aunque estas respuestas puedan ser más o menos satisfactorias, lo que si que podemos hacer es desmitificar el asunto apelando, por ejemplo, al efecto Forer (ejemplificado por Derren Brown aquí: http://www.youtube.com/watch?v=QEFndH5KOD0&feature=player_embedded). Podría seguir con el tema, pero como tampoco eres demasiado concreto y ya llevo un buen rato con esto, lo dejare aquí.

      Eliminar
    5. El "efecto Forer" no lo conocía, de hecho, muy pocas cosas que mencionas. Tu respuesta ha satisfecho mi duda, por ahora.
      Más o menos eso que pasó en el vídeo de Derren Brown (cuando le da los textos y "les descifra" su personalidad, me pasó con "situaciones concretas"; para ampliar ese punto, el contexto fue en una iglesia, con un "sujeto de autoridad" en un entorno ambientado para creer que dios te hablaba. Algún tiempo creí que así era y tal vez me autosugestioné).

      Con tus respuestas haces que renazca en mi el deseo de aprender más sobre todos los temas posibles,había abandonado ese deseo por trabajar y resolver la cuestión económica (no me gustaría trabajar toda la vida, en mis "sueños guajiros" está el ser "rico"(mis esfuerzos han sido encaminados a generar dinero,empresas, inmuebles etc etc, eliminando las cosas que me "hacían perder el tiempo" pero cada que leo cosas así... Ahhh, creo que no puedo estar alejado de ello).
      ____

      1.- ¿Podrías ampliar más la cuestión 4? Me ha parecido muy interesante.
      2.- ¿Hay más problemas "pseudo-lingüísticos"?
      3.- ¿Qué ha pasado con vuestra revista "niafre"? ¿Habrá más publicaciones?
      4.- ¿Qué tanto influye el EGO en nuestra vida diaria? He pensado que los seres humanos somos muy egoístas y que todo (o la mayoría de cosas que hacemos) es por egoísmo.

      Eliminar
    6. Primero de todo quiero dejar claro que no tengo competencia sobre ninguno de estos temas: yo estoy cursando matemáticas. Si sé sobre ellos es porque soy una persona curiosa que intenta leer de todo un poco. En este sentido, primero, es posible que no sea muy riguroso con la nomenclatura (yo no dije “problemas pseudo-lingüísticos” sino pseudo-problemas lingüísticos, es decir, debidos al lenguaje [justamente lo contrario de falsamente linguisticos, XD]. Wittgenstein, hasta donde yo sé, defendía que muchos problemas propios de la filosofía [concretamente, la metafísica] se debían a una formulación/planteamiento incorrecto o ambiguo, a engaños del lenguaje [en este sentido, por ejemplo, Kierkegaard criticaba el “cogito, ergo sum” de Descartes con el siguiente poema: “x thinks / I am that "x"/ Therefore I think / Therefore I am”]. El Circulo de Viena, de hecho, defendió que todas las cuestiones filosóficas o bien eran pseudo-problemas o bien eran competencia de la ciencia. A mi modo de ver, la pregunta “¿qué es el ser humano?” es del segundo tipo, si bien muchos autores en el pasado [con conceptos como el de “alma”] no lo vieron así, chocando después con el problema cuerpo-mente, el cómo de esa interacción. Por contra, muchos autores modernos, como Ryle [el fantasma en la maquina] han atacado ese dualismo cartesiano), y, segundo, encontraras más y mejor información en Google (por lo que no voy a entrar en la cuestión 2. Es más, la doy por respondida con el paréntesis anterior).

      Además, quiero hacer notar que me estoy limitando básicamente a dar referencias para que te informes y juzgues sobre el tema, pero en ningún momento digo que estas respuestas sean determinantes, o que este de acuerdo con ellas. El circulo de Viena, por ejemplo, recibió duras criticas y es necesario matizar muchas de sus ideas, si bien ningún filosofo duda de su importancia histórica. Por ponerte un ejemplo más drástico, nadie duda de la importancia de Copernico o Darwin (y de que estos iban en la buena dirección), pero no por ello la gente cree que el sol es el centro de todo el universo (es a esto a lo que me refiero con lo de matizar las cosas). Si estoy procediendo así es porque tus preguntas son muy vagas.

      Por otra parte, también deberías de tener en cuenta que cito aquello que creo que pueda tener algún interés, o que me parezca relevante, por lo que la muestra estará claramente sesgada (por ejemplo, antes de los filósofos de la sospecha el ser humano se definía por su racionalidad). Más en concreto, suelen tener un corte bastante escéptico.

      Aunque no deberían ser necesarios todos estos comentarios, los enfatizo para curarte de espanto. Al no haberme cuestionado ninguna de mis respuestas (más o menos improvisadas) y hacerme más preguntas me ha parecido conveniente, no vaya a ser que me tomes por autoridad. Dicho todo esto:

      3.-El tema de la revista es bastante complicado (tal vez escriba sobre ello algún día, publicando los e-mail que envié para la ocasión; no tienen perdida). Resumidamente, yo contacte con 5 personas, 3 me dijeron que sí y al final sólo colaboró 1. Dado que yo fui el que organizó todo el asunto y puesto que la uni se está poniendo especialmente difícil este año (en este sentido, no te acostumbres a mis prontas respuestas. Lo son porque no estoy acostumbrado a recibir comentarios y me hace ilusión. Siempre me he quejado de su ausencia) y, para más inri, no es el proyecto literario que más me interese llevar a cabo ahora mismo (estoy reeditando mi “saga” Transición, y además tengo una infinidad de manuscritos pendientes, y para colmo, el blog parado desde agosto)... pinta muy mal, sin vistas a un futuro proximo. Tal vez la haga anual XD.

      Eliminar
    7. 4.-La referencia clásica es (el contrato social de) Hobbes VS Rousseau. El primero defiende que el hombre es un lobo para el hombre y somos egoístas por naturaleza, de manera que instauramos un sistema legal como protección contra nosotros mismos, mientras que el segundo defiende que somos buenos y altruistas por naturaleza y es la sociedad quien nos degrada; todo muy “blanco o negro”. En el siglo XIX-XX las cosas se pusieron mucho más interesantes: por una parte, el vitalismo y el individualismo hacen la acertada pregunta ¿y qué problema hay? ¿no es acaso lo más natural que uno actué movido por el propio interés? ¿Quien se preocupara por mi sino yo? y toda la posterior exaltación del individuo, mientras que, por otra parte, movimientos sociales como el marxismo enfatizaran el poder de la masa y la unión, teorías políticas como el utilitarismo preponderante en EUA pondrán énfasis en el bienestar global (en perjuicio de las minorías, claro), y las teorías genéticas y evolucionistas desembocaran en la ecuación de Price (http://en.wikipedia.org/wiki/Price_equation).
      Es cierto, estos tres últimos ejemplos pueden tildarse fácilmente de pseudo-altruismo o altruismo indirecto. Bueno, tampoco me pediste que te mostrara un altruismo genuino o ontológico (ni sé si tiene mucho sentido hablar de ello y entrar en esas metafísicas baratas, primero, porque “el infierno esta lleno de buenas intencionados” (como se suele decir), segundo, porque eso sería exigirse mártir al más puro estilo Kant, y, tercero, porque Hume critico duramente la cuestión de la causalidad, lo que en este caso se aplicaría a ¿realmente tiene sentido hablar de las motivaciones de un acto?), y, quiero insistir, no veo problema alguno en que la gente se mueva movida por el propio ego. Muchos consideran el egoísmo como algo negativo, pero me parece muy maniqueista.

      Sea como fuere, de un tiempo a esta parte estas cuestiones han sido tratadas por la biología (http://es.wikipedia.org/wiki/Ego%C3%ADsmo_biol%C3%B3gico) y la psicología/sociología/neurociencias (me consta que hay más de un experimento mostrando un cierto instinto altruista; una cuestión de empatía/proyección, defienden algunos. Googleando un poco aparece: http://www.somosprimates.com/2010/05/altruistas-de-nacimiento/, http://www.canalsolidario.org/noticia/neurovoluntariado-nos-podemos-ejercitar-para-ser-mas-solidarios/24351, http://atencionatupsique.wordpress.com/2011/09/07/experimentos-sobre-el-altruismo/,... algunos incluso hablan gen egoísta/altruista: http://paleorama.wordpress.com/2012/05/25/evolucion-gen-egoista-de-dawkins-vs-gen-altruista-de-wilson/).

      1.-Después de esta parrafada no me apetece volver a entrar a un tema que más o menos ya había pincelado. Ten en cuenta no solo la cuestión de la autosugestión sino la del contexto: si no eres un habitual de la Iglesia es fácil que el cura se de cuenta, y deduzca de ello que estas en una crisis existencial, por no decir que, si ya era mayor, debe estar harto de lidiar con situaciones así. Además, la religiones mismas están acostumbradas a tratar con ese lenguaje ambiguo o ambivalente análogo al de los horóscopos, la astrología y demás adivinos, fuertemente relacionado, además, con el inconsciente colectivo (cf. http://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa_perenne)

      PS: ¿Es estrictamente necesario que te presentes como Anónimo? Es un tanto impersonal y, si sigues comentando como anónimo, es fácil que te confunda con otro anónimo.
      Por otra parte, deduzco bien si te digo, en base a 3, que llegaste a mi blog a través de la revista Niafre? Si es así y te gustó aquello, algunos de mis posts o documentos de scribd podrían parecerte también interesantes. Así que se bienvenido.

      Eliminar
  2. ¿Qué onda con la pirámide de Maslow? ¿Cómo satisfacer adecuadamente cada categoría de ella?
    Me he quedado en la primera categoría:
    Necesidades fisiológicas:
    Comer: Comer 5 veces al día. Alimentos nutritivos, frutas y verduras.
    Hidratarse: Tomar 2 litros de agua por día.
    Dormir: 8 horas.
    Sexo: Semanal.

    ResponderEliminar

El pudor es un estigma social: descuartizame, y mis manos resquebrajadas te aplaudirn.